Poslanec Europskej komisie
04.09.13 09:50
J
@MaroS TopSpeed.skMaroS:
V niektorych veciach musim nesuhlasit. Znovu zdoraznim niektore body v mojom prispevku. Snaha je o plynulu premavku. Podciarkujem slovo plynuly. Je to vseobecny zaujem, za ktorym sa skryva pojem bezpecnost. Prudka akceleracia nad ramec moznosti auta s vykonom napr. 150koni (ale kludne si to nahrad 130konmi, 180konmi, 200konmi, je to len cislo) je doslova neziaduca a premavka to nepotrebuje. Navyse ak v nasej diskusii nevybocujeme z legalnych hranic rychlostnych limitov, co je zakladny predpoklad (?), tak si polozme prakticku otazku, kde tu akceleraciu tak nutne potrebujeme? V meste na rozbeh z krizovatky na 50km/h? Mimo obce pri obiehani pomaleho auta zo 70-90km/h? V dialnicnom stupani? Ano, su situacie, ked je kazdy konik dobry (neexistujuci pripjac na dialnici, psychopat, ktory znemoznuje predbiehanie inemu autu a pod.), ale tam treba riesit pricinu problemu. To uz je o hladani rozumneho kompromisu, aby sme kvoli marginalnym javom nezdovodnovali nieco, co inak nema prilis opodstatnenie.
Dnes nie je na trhu osobne auto, ktore by bolo kvoli vykonu brzdou v plynulosti premavky. Nie je, bodka. Ze v rukach niektorych vodicov sa auta menia na takuto prekazku, je druha vec. Ze su to vacsinou male a lacne auta, je dane tym, ze kvalita soferov, ci sa nam to paci, alebo nie, do urcitej miery koreluje s ich majetnostou. Skratka ti chudobnejsi casto jazdia menej a horsie ako ti bohatsi, ktori su vyjazdeni a mozno aj vacsou odvahou a mensou zodpovednostou za volantom preskacu dopravne situacie, ktore soferi so zodpovednostou pred potencialnym poskodenim tazko nadobudnuteho majetku nikdy nezaziju. Ak hovorim o limite niekde medzi 100 a 200 konmi, tak urcite nemozno hovorit o aute, ktore by bolo brzdou pri sucasnych europskych rychlostnych limitoch. A tie budu (v pripade tych mimo obec) skor klesat ako rast kvoli ekologii. A na cestach sa vzdy budu pohybovat aj slabe auta prave kvoli ekonomickej situacii, cize dat vykonnostny strop na nejaky dvojnasobok toho, co sa na cestach bezne pohybuje (60-80k) by bolo v zaujme vyrovnania plynulosti. Ak ta trapi problem s velkou hmotnostou niektorych osobnych vozidiel a teda potreby vacsieho vykonu, tak je to len technicky detail, kludne by sa mohol okrem najvyssieho vykonu doplnit aj pomer hmotnost/vykon, alebo celna plocha vozidla/ vykon, aby sa z niektorej kategorie vozdiel nestali prekazky na ceste. Toto skutocne nie je argument proti limitu vykonov aut, to je len detail, ktory treba vhodne osetrit.
Co sa tyka zaujmu okrajovej skupiny vodicov navstevovat arealy s moznostou motorsportoveho vyzitia, zaviselo by o ake percento ide a aky je verejny zaujem. To sa da riesit od nehomologovanych automobilov, ktore budu mat vystavene povolenia iba na jazdu v konkretne dni na presun po cestach a podobne. Opat okrajova skupina v spolocnosti nemoze byt dovod na zastavenie procesov, ktore vedu k naplneniu urcitej dlhodobej vizie - bezpecna doprava. Ci uz je ta vizia spravne, alebo nespravne realizovana, je inac vec, ale zaujmy zlomku percenta vodicov v tomto pripade nemozu stat proti vyssiemu zaujmu.
Akakolvek sportova jazda na verejnych komunikaciach je vsak nemyslitelna s autami vyssich vykonov. To je nieco, cim nikto argumentovat nemoze pri aktualnych rychlostnych limitoch.
Cela tato uvaha sa odraza od jedneho doleziteho predpokladu - ze rychlostne limity su naozaj prakticke a takpovediac svate. Lebo tak k nim pristupuje stat a majorita verejnosti. Alebo je to cele inac a stojime pred jednym velkym nepriznanym pokrytectvom zo strany statu, vodicov, novinarov ohladom temy rychlostne limity a vykony aut.
Odpovedať
